供應鏈金融作為基于企業供應鏈管理需要而開發的系統性融資安排，處于物流金融和行業金融解決方案之間的位置，其來源、定義、實現方式、案例參見其他信息匯總資料，本報告針對已有實際操作經驗，或正在搭建相關業務平臺的銀行群體，對國內供應鏈金融發展現狀和存在的問題簡要評估。

　　一、從企業立場和銀行立場理解供應鏈金融

　　供應鏈金融涉及金融機構（銀行、保險、擔保等）、核心企業（一個或多個）、成員企業（供應商、分銷商、物流等），資金效率提高的好處在每個參與者都有體現。但理解這一融資模式的立場，對于銀行和企業并不相同。鑒于核心企業在設立成員門檻、制定成員管理制度、分享交易動態信息等方面的決定性作用，核心企業的立場對于供應鏈的優劣有強烈影響。如果考慮到這一模式在一定程度上削弱了強勢核心企業的利益，銀行更有必要深入了解企業一方對供應鏈金融的真實態度。

　　從企業一側來看，供應鏈金融是順應供應鏈管理而出現的，而前一個概念與上世紀末全球性外包活動密切相關。簡而言之，越來越多的配套企業以外包商而非核心企業業務分部的形式出現，固然帶來了效率和成本優勢，但也導致融資節點相應增多，資金流在供應鏈內的運行復雜化。站在（核心）企業的角度，供應鏈金融的是一種系統財務管理方案，目的是簡化供應鏈各個節點參差不齊的融資格局，避免出現意外的資金瓶頸。當然，核心企業的改善意愿和能力，決定了供應鏈金融國內外不同的實現模式。

　　從銀行一側來看，供應鏈不僅是資金流、產品鏈、信息鏈，還是一條信用鏈條，只不過節點之間的信用水平差異較大，并且會相互影響。核心企業不僅在供應鏈中處于強勢，并且融資能力也無可替代，然而縱覽這一由核心企業驅動的業務鏈條，核心企業的強大信用并未充分利用起來首先外部輸入資金集中在核心企業，不能對整個供應鏈形成最佳分配方案；其次過多資金沉淀在核心企業，也降低了銀行的博弈能力和資本收益。要改變這一現狀，依托核心企業的信用對供應鏈進行信用重估，將外部資金按需合理分配，對于維護供應鏈信用穩定效果更好。所以銀行對供應鏈金融的解讀，其實是優質信用（核心企業）的擴大化和再利用。

　　二、供應鏈金融與傳統信貸的區別

　　雖然都是滿足企業的融資需求，但供應鏈金融與傳統信貸不只是"個性化解決方案"的營銷口號，而是在思路、實現模式和管理方法都不同。如果橫向比較，國外供應鏈金融注重貿易融資，力圖維護供應鏈穩定，避免核心客戶流失，這是國外商業銀行的競爭格局導致的。國內供應鏈金融有明顯的新客戶導向，以及緩解中小企業融資困境的政策背景，思路并不相同。從實現形式來看，國外注重應收賬款，國內注重存貨抵押；從客戶群體來看，國外注重核心企業的上游供應商，國內注重下游分銷商，關注資產抵押價值是國內供應鏈金融與傳統信貸的相似之處。

　　不同之處在于，傳統信貸的評估聚焦于單個企業節點，貸款質量基本上由企業經營情況決定。而供應鏈金融的風險關鍵在于鏈條的穩定性，對于供應鏈的評價不僅優先，而且更加復雜。譬如供應鏈節點之間的關系是否"健康"，這一超出經營數據之外的因素在供應鏈金融中至關重要。換句話說，單個節點的信用對供應鏈的貢獻或破壞性，沒有節點之間的業務聯系重要，因為良好的交易模式加上嚴格的監控流程可以消化單個節點的信用波動。

　　在實現模式上，傳統信貸評估的是企業綜合信用，這一動態指標相對難以掌握，這也是資產支持型融資成為主流的原因。但供應鏈金融強調的是交易確定性和資金封閉性，要求資金與交易、運輸、貨物出售嚴格對應，對供應鏈信息流的掌控程度，決定了供應鏈金融方案的可行性。傳統信貸依賴報表和貨權，在供應鏈金融中還要加上動態信息，因為風險已經從單一節點沿著供應鏈上移。

　　與一對一的傳統信貸相比，供應鏈金融還附加了核心企業這一變數，其配合意愿、對成員企業的約束力也是影響供應鏈質量的重要指標。換句話說，既然供應鏈金融集成了整個鏈條的信用，那么單一節點的風險也會因此更復雜。

　　從客戶群體來看，傳統信貸更注重資產價值，對于所在行業的特征沒有嚴格要求。比較而言，供應鏈金融對行業運行模式的要求更苛刻。按照供應鏈的穩定性、產品市場需求的更新進度、核心企業的約束力度，以及未來市場的發展趨勢，不同行業的供應鏈"健康"程度大不相同，現階段供應鏈金融的推廣應該分階段進行。

　　三、實施中的要點和問題

　　供應鏈金融實現模型可以簡化為確定"1+N"中的"N"，即核心企業。在不同的場合下，這可能演變為"N+N"，即核心企業不只一個。或者演變為"1+1"，即大型企業之間直接交易。譬如在煤炭鋼鐵產業鏈中，上述三種模型都可能出現。只要目的是基于核心企業的批發營銷，那么與核心企業的合作就是解決方案的重點。由于目前供應鏈金融的融資模式種類較多，核心企業的特點也各不相同，除了汽車、鋼鐵等供應鏈管理較完善的行業，實際操作中還有很多要點和難點。

　　以常見的經銷商-供應商網絡模式為例，這一鏈條節點之間關系較緊密，但交易中的灰色部分也較多，核心企業的約束意識和配合意愿是關鍵。由于銀行不完全具備監管質押物的條件（盡管意愿很強烈），銀行-物流合作模式中第三方物流的專業能力就非常重要。2011年8月深發展(000001,股吧)與中鐵現代物流進行系統對接，就是物流金融合作的代表性案例，其亮點是采用了雙方認可的統一商品編碼。如果是銀行與交易所合作的倉單融資，交易所（交易市場）對會員資金流的把握就是重點。在農產品這個特殊市場，一些地區的核心企業可能從交易市場轉移到供銷公司。對于那些核心企業不只一個的情況，即"N+1+N"，多個核心企業的信息交換和協調是要點，譬如處于煤礦和鋼廠之間的焦煤經銷商。

　　國外供應鏈金融是在工業化完成的背景下開展的，而國內是工業化與金融服務同時進行，這意味著難點和問題相對更多，主要集中在以下幾個方面。核心企業對成員企業約束不夠，即供應鏈不夠健康和穩定。特別是在銀行與物流企業的合作中，企業誠信是一個障礙。在更多的情況下，供應鏈之間的節點關系較為松散，掌握信息流和資金流難度很大。如果終端存在大型商超等核心企業，信息系統對接較容易，否則要動態監管下游交易首先就有技術障礙。

　　供應鏈金融雖然一定程度上降低了單個企業的信用風險，但同時也增加了操作風險，因為掌握系統遠比掌握企業困難，風險總是從最薄弱之處尋找出口。換句話說，盡管供應鏈金融可以屏蔽、消化部分信用風險，但可能導致信用風險和操作風險之間的轉換。核心企業以何種標準打造供應鏈，以及核心企業對于供應鏈金融與自身利益的關系評價，很大程度上決定了其配合的主動性。如果銀行仍然按照傳統模式來防范操作風險，很可能無法適應新的信用捆綁格局，這要求方案設計者對供應鏈的可靠性準確評估。

　　核心企業既然是供應鏈金融的基石，必然也是左右供應鏈信用的最大砝碼。雖然在信用評估中核心企業的風險權重未必最大，但就小概率事件發生后的破壞性來看，對核心企業信用變化應該有預案，這一點在"十二五"經濟轉型的大背景下尤其必要。以鋼鐵這一供應鏈相對完善的行業為例，目前全行業正處于思考收縮策略甚至退出渠道的關口，金融機構也必須同步抉擇。如果仍以表面現象來判斷供應鏈穩定性，有可能忽略了大型鋼廠這一盲點，導致供應鏈金融方案一開始就有內部薄弱點。

　　盡管在供應鏈金融中交易的真實性有一定保障，但許多行業的業務流程并不完全透明，方案設計要根據具體情況而定。這固然是體現金融創新能力的機會，但個性化方案不免對銀行管理能力提出更大挑戰，風險方案機制也難以標準化，這是銀行推廣供應鏈金融必須考慮的現實問題。此外，要在原本粗放的行業系統內實行封閉監控和信用捆綁，法律層面也需要突破，否則立法空白處就是未來爭議的土壤。

　　四、結論和建議

　　大型商業銀行在供應鏈金融的發展中相對落后，但其掌握的核心企業客戶有極大價值，將優質信用的效率最大化是必然方向。根據國內供應鏈金融的發展現狀，實際推進中不應有復制心理和激進目標，應結合自身客戶結構和資源優勢逐步展開。

　　初期首先要明確供應鏈金融與傳統信貸分離的思路，不能僅僅將之視為貨物抵押融資的延伸。只有一開始就認識到二者的根本區別，才能在業務模式、人員配置、營銷目標和考核，以及風險文化上走出老套路。由于貸后監管有更高要求，應該配置供應鏈金融的專職產品經理、管理人員、對外協調人員，當產品覆蓋面擴大以后，還可以嘗試獨立的事業部機制，最終形成成熟的行業影響力。

　　雖然供應鏈金融的客戶群體是分散的成員企業，但方案的重心無疑是核心企業。在自身客戶資源的基礎上選擇供應鏈金融入口，也不能忽視準入條件，特別是對于那些核心企業約束力不夠的行業。初期選擇供應鏈比較穩定的鋼鐵、汽車，以及交易流程比較標準化的大宗商品比較可行，逐步向行業集中度較高的消費領域過渡。這一過程還應該伴隨業務的線上改造，將目前手工作業的銀企合作升級為電子平臺，適應多行業、多主體的信息流監控。與此同時，與更多第三方機構的協作也可以納入視野，包括保險、擔保、證券、海外銀行等，這對于未來從行業金融方案向金融綜合服務平臺升級大有裨益。