“沒通知快遞就被放到菜鳥驛站，離家1公里遠 ”“特意備注不要放驛站，還是放了”“去代收點好幾次都沒人”“取件被強制拍照”……日前，一則新華社報道發(fā)出疑問：快遞代收點到底方便了誰？

　　其實，這個問題很簡單。首先，方便了快遞員。對快遞小哥而言，時間就是金錢，收入主要靠“量”。如果挨家挨戶送貨上門，意味著要在小區(qū)里東跑西顛，找門牌號、開門禁、送上樓梯，想想都覺得費勁。放在代收點呢，一放了之，大大減少了工序，免除了奔波之苦，提高了派件效率。雖然代收點也要收錢，但算算賬，還是劃算。其次，方便了快遞網(wǎng)點。細心觀察便能發(fā)現(xiàn)，快遞行業(yè)一直在變。比如過去，快遞網(wǎng)點是“神經(jīng)末梢”，就是整個產(chǎn)業(yè)鏈的最后一環(huán)。如今呢？網(wǎng)點之下，又有了下游。在各小區(qū)，快遞代收點已經(jīng)做成了一門大生意。網(wǎng)點直接與代收點對接，將快遞批量運過來，由代收點處理，可節(jié)省時間、人力等成本。

　　在快遞的最后幾百米，“能量”是守恒的。有人省事了，就必然有人多付出。從網(wǎng)友吐槽來看，走幾百米拿快遞，還得遷就代收點營業(yè)時間，有時還丟件……不得不說，這屬于服務(wù)縮水、打折，如果再說重一點，就是侵犯了用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)，侵犯了消費者的合法權(quán)益。按照規(guī)定，將快件投遞到約定收件地址、由收件人當(dāng)面驗收，這是企業(yè)的義務(wù)。現(xiàn)在，快遞都跑到代收點了——代收點是約定地址嗎？顧客當(dāng)面驗收了嗎？

　　應(yīng)該說，質(zhì)疑很容易，吐槽也張口就來，但解決問題并不簡單。從目前來看，快遞代收點作為產(chǎn)業(yè)鏈的終端，直接面向客戶，已是一個趨勢。接下來，它們或?qū)⒈榈亻_花，更具存在感。所以，若問快遞代收點到底方便了誰，其潛臺詞是：快遞代收點，能否更便民？

圖源：網(wǎng)絡(luò)

　　有需求就有市場。快遞代收點既然是一門生意，就得回應(yīng)需求、解決痛點。當(dāng)前，用戶所吐槽的，集中在取件距離遠、營業(yè)時間不“友好”、丟件等。其實，快遞代收點完全可以優(yōu)化管理，提升服務(wù)質(zhì)量。比如有網(wǎng)友分享，平時只需打個電話，小區(qū)內(nèi)的代收點就可以派人將快遞送上門。還有，營業(yè)時間可以盡量“人性化”，與上班族的作息相符合；取件時謹防錯領(lǐng)、冒領(lǐng)，則需要信息化平臺，需要精細管理……說白了，快遞代收點的經(jīng)營不能粗放，該智能的智能化，該加人手的加人手。如此，這門生意才能長久。

　　此外，也不能僅靠代收點。沒通知就放驛站、“特意備注不要放驛站，還是放了”，這類問題代收點可解決不了。誰能解決呢？終端不行，前端或可一試。目前，快遞服務(wù)定價，總體上“粗”得很，基本只考慮距離、時間等因素。何不更精細些呢？比如在消費者購物（寄件）時，就提供更多選項：放代收點、快遞柜還是送貨上門。想送貨上門，那就稍貴幾塊，有人選代收點，就便宜些。自主選擇，各得其所，這不是挺好么？