我國快遞包裹數依然以每年一百億個的規模高速增長，以豐巢為代表的智能柜是目前接受度和普及度最高的快遞末端交付方式。也是末端基礎設施智能化的關鍵。

　　但智能柜運營虧損是不爭的事實。豐巢的超時收費，目的就是彌補虧損，走向良性循環。但遭到強烈抵制，引方各方熱議，連人民日報也發了銳評。

　　那么，從企業來說，豐巢該不該收費？怎樣扭虧為盈？從行業來說，快遞末端交付怎樣才合理？最后100米如何破局？

　　一、智能快遞柜優勢不可替代

　　智能快遞柜是快遞員，消費者，物流公司共同獲益的最佳方式，當快遞員無法第一時間把物品送達用戶時，快遞員會把物品放置在智能快遞柜中，并短信提醒用戶取件；對物流企業來說，快遞柜的建立可以加快投放力度及速度；對用戶來說，則是在回家的路上順便拿取快遞，徹底解決快遞員與收貨人送取時間不對問題。

　　因為占地面積小，使用方便，對社區而言，快遞柜并不需要占用太多的建筑面積，只需提供電源及網絡即可，還有一定的租金收入，用以社區公共建設。

　　而無論是無人機，還是無人車，因依賴人工輔助，應用場景有限，很難在短時間和大范圍替代智能快遞柜。因此，最后100米的快遞破局之路，必須以豐巢為代表的智能柜擔當重任。

　　二、各說各的理，于事無補

　　自從豐巢宣布推出會員功能后，關于“超時收費”爭議愈演愈烈，部分小區出現抵制情況。但都是各說各的理，這于事無補，需要各方冷靜下來，互相協商，共同找到解決問題的辦法。

　　豐巢如是說：快遞柜投資成本大，回報周期慢，近五年時間，豐巢總虧損已超20億元，公司向用戶收取超時費用實屬無奈，不收費就沒辦法繼續給用戶提供服務了。

　　萬千消費者中總有將包裹滯留在柜中長時間不取的人，這部分箱柜的計劃外占用嚴重影響了豐巢的運營效率，所以，收費不過是豐巢試圖調節消費者行為的工具。這就是豐巢推出會員服務的初衷。

　　目前推出的會員制主要是想針對不同用戶的需求進行分類，有需求的用戶可以注冊會員，無需求的用戶可以拒絕使用，從而提高快遞柜的運轉率。

　　并強調超時收費效果不錯，豐巢上線會員功能后，12小時內取件比例上升5%。

　　對于消費者要求延長24小時取件的訴求，豐巢說，因為要保證第二天高峰時快遞員的正常投遞，才把保管期限設定為12小時。

　　消費者如是說，當初稱免費進小區，現在收費，誠信何在？商業上的“吃相難看”，充滿“大公司的傲慢”。利用自身市場主導權，威脅要狀告該小區業委會，屬于過河拆橋、缺乏社會責任心的行為。

　　豐巢快遞柜已經向快遞員收了服務費，再加上訂閱量巨大的豐巢微信公眾號的廣告、豐巢商城等經營業態，已經具備了豐富造血能力，緣何還要向用戶伸手收費呢？

　　從業務流程來說，快遞件是用戶和快遞公司之間的契約關系，豐巢介入，屬于“橫插一腳“的角色。

　　訴求也很明確：一是在快遞柜上張貼醒目提示，請快遞員必須先行聯系客戶，客戶同意方可投入豐巢柜；二是我們沒有要求豐巢必須無限制地免費，我們認為24小時內免費是符合絕大多數人實際情況的。

　　第三方如是說：監管部門提出：“快遞必須按照名址投遞 保證消費者的知情權和選擇權。”但這些對于豐巢而言，并沒有直接關聯，而是把最終的壓力，放在了快遞員身上。

　　人民日報發表評論稱：公眾不滿與不安之處在于，豐巢收費猶如“割韭菜”，先是千方百計進小區，然后想方設法培養用戶的使用習慣，等到占據市場較大份額之后，便宣布收費。

　　豐巢收費，看起來像是一步設計好的商業險棋。此前先是造勢，繼而試探，如今落地。

　　最后則是各說各的理，豐巢收費，是因為你超時占用了我的空間；消費者發飆，則是因為我本就沒要占你這空間，快遞員違規投遞在先，我已經是利益受損方。

　　實際情況是投資成本大，回報周期慢，是豐巢心中永遠的痛點，收費遭抵制，不收又虧損。

　　快遞柜除了一次性投入的制造成本以外，每月產生的場地費、電費等成本也是不低的。但它的主要利潤還是來自快遞員投放的每一個快件，除此之外其他的收益都不大理想。

　　這也從菜鳥方面得到佐證，一名接近菜鳥的人士說，菜鳥對于已經投入的快遞柜基本是維持現狀，不再追加投入，根本原因在于運營費用難以覆蓋成本。

　　另外，的確有一部分用戶經常占據快遞柜，連續多日都不拿出來，給快遞箱的合理周轉帶來了麻煩。對這一小部分用戶收費，是合理的，也是督促所有用戶盡量早取件。

　　但是，完成收購后的豐巢，市場占有率上升至69%，有行業寡頭壟斷，開啟快遞柜的付費時代之嫌。

　　近期上海，杭州物業“封巢”的行為不可取。隨著豐巢事件的發酵，越來越多的物業公司也紛紛效仿東新園小區，停用柜機，以此換取和豐巢談判的條件，要是因為拒絕快遞柜而導致運輸成本上升，所有快遞費用增加，算不算自食其果呢？

　　回到事件本身，消費者、快遞員、豐巢看起來都苦水滿腹。如果各方只會從自身利益考慮，將導致問題無解。各說各的理，于事無補——少些意氣用事，多些和諧氛圍。

　　用戶付出了費用理應享受服務，快遞員要多勞多得提高收入，企業要盈利，這個閉環的解決辦法其實早就提出，不在于割斷其中一鏈，而是要擴大其承載。

　　快遞柜本是個給大家帶來方便的辦法，但如何能夠長遠，讓用戶用得舒心放心，也讓企業以合適方式獲取利益，關鍵是用合理的模式在多方利益中找到平衡，而底線則是確保消費者的知情權和選擇權。

　　快遞“最后100米”難題，亟需各界求解。

　　三、背后的深層次原因

　　豐巢收取超時費引發的爭議，根本原因是業主對快遞應該送到家的要求，與當前運價水平下快遞員難以送到家的矛盾。

　　智能快遞柜的出現解決了用戶與快遞員之間的效率問題，但對于快遞柜的服務商而言，其本質并未改變——商人。任何一個商業模式的背后，都是費用。

　　快遞柜是屬于遞送過程的一部分。但對于用戶而言，其抗拒的根本并非在意“幾元錢”，而是在意快遞員在不經過允許的情況下，私自投放在快遞箱中。但快遞員由于時間、收入問題，往往選擇忽略征詢客戶同意。

　　如何解決“送取時間不對等”是快遞企業需要考慮的問題，設立臨時存放點（快遞柜、驛站）是一個辦法。但這部分服務是需要成本的，前者需要上游訂單的支撐，后者需要的更為硬性——錢。

　　但低廉的快遞費用和高品質的配送服務顯然不對等，要么有人承擔這筆費用，要么犧牲服務效率和品質——在這個高速發展的市場上，習慣了靠價格來廝殺的快遞企業們，選擇了后者。

　　快遞價格戰使服務下降的直接因素，惡性競爭不可持續。因此，一定要破解現有價格機制、源頭要從價格問題上解決。

　　而對于智能快遞柜的服務商來說，如果沒有把快遞員的問題處理好，主動向用戶收費，必然遇上麻煩

　　如果豐巢從一開始，就將盈利模式設定為用戶取件免費，向快遞公司收取較高的整體費用，而不是向快遞員收取零敲碎打的開柜費用，當前的許多矛盾自然就可以解決。但它沒有選擇這么做，選擇了先占領市場。

　　運營成本居高不下、拓展收入難度較大、行業又有實際需求，這就是豐巢的實際處境。企業不是做福利，誰不得養家糊口，近五年時間，豐巢總虧損已超20億元，硬性成本由誰來買單？

　　智能快遞柜，不論是豐巢，還是別家的，如果收入無法有效覆蓋成本，尋找新的收入增長點是必然的選擇。從這一點來說，豐巢嘗試向消費者收費是注定的過程，只是時間點的早晚差異。

　　從商業邏輯上講，快遞柜解決的是物品到達小區這最后一站之后投遞的效率提升問題，屬于提供給快遞員的增值服務選擇，是物流配送鏈條中的一個附屬環節，

　　但歸根到底，這些“降本增效”的思路都建立在一個“附屬商業模式”的前提上，也就是豐巢所代表的快遞柜，應與快遞公司一道，被視作快件從商家到消費者手中的一體化流程，所提供的服務體驗與承諾也應是合規的、一致的。

　　對于在此次事件中僥幸“躲過一槍”的快遞公司而言，如果繼續增加中間環節，轉嫁服務過程中的矛盾風險，下次恐怕不會再有這么好的運氣找到豐巢這樣的擋槍小能手了。因為消費者終究會意識到，到底誰才是問題的根源。

　　當然消費者也必須做好心理準備了，快遞漲價的趨勢已經很明確。你的錢即便不付在這里，也會付在那里。商業就是這樣。

　　四、跳出既定思維找出路

　　破解豐巢當前“收費遭抵制，不收又虧損”的進退失據難題，需跳出既定思維找出路。

　　可借菜鳥經驗，對于已經投入的快遞柜基本是維持現狀，不再追加投入，象菜鳥一樣建立驛站，做成包裹寄送服務+便利店+社區團購等業態，而不是全部押寶在快遞柜上。

　　在智能快遞柜初具規模、擁有龐大的用戶入口之后，可適當提供一些增值服務，建立數據互通共享平臺，加速快遞柜運營企業與電商和物流企業數據有效共享，協同多方共同創新，確保用戶信息安全和物流末端作業效率同步得到有效提升，同時拓展增值空間。

　　豐巢已拿下智能快遞柜大部分市場份額。豐巢對快遞柜進行升級改造，其將成為小區居民的流量入口，豐巢可以探索新的與用戶交互的方式，實現更大的商業化空間。

　　降低快遞柜硬件的購置成本，從直接買斷改為融資租賃模式。目前，豐巢已經在部分快遞柜中采用了融資租賃的方案，降低了購置成本，還能通過轉租等模式獲得額外收入；

　　借助政策優惠，在一定程度上緩解成本端的壓力。最近，國家相關部門下發了《國務院辦公廳關于推進電子商務與快遞物流協同發展的意見》，通知指出，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施。

　　與新建小區合作，可以考慮將快遞柜視作“升級版信箱”，在社區建設初期就作為默認配置提供給業主，將快遞柜的入場和使用成本內化在更高的物業費內；

　　可以這樣說，對于快遞柜來說，即使有切實的市場需求，要催生出能夠獨立運轉的、成功的商業模式，還需跳出既定思維找出路。